咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
某鎮(zhèn)政府欠蘇某工程款3.2萬元一直拖欠未還，2000年，蘇某起訴至法院要求該政府還款。經(jīng)調(diào)解，鎮(zhèn)政府訂于2001年3月還清欠款。逾期后，鎮(zhèn)政府仍還款，蘇某便向法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，鎮(zhèn)政府還款2萬元，對余欠款額，給蘇某打了欠條一張，執(zhí)行案件就此終結(jié)。但當(dāng)蘇某再次持欠條向該鎮(zhèn)政府索款時，該政府卻拒不給付，為此，蘇某再次起訴要求還款，并請求支付遲延履行金。
[案情分析]
對此案如何處理存在兩種觀點。
一種觀點認(rèn)為：此案屬執(zhí)行未執(zhí)結(jié)，應(yīng)申請恢復(fù)執(zhí)行;對本案，根據(jù)一事不能再訴的原則，裁定駁回起訴。
一種觀點認(rèn)為：此案應(yīng)判決支持蘇某的訴訟請求。因為被告鎮(zhèn)政府對欠款沒有還清，其重新給立欠據(jù)，屬對債權(quán)債務(wù)的重新確認(rèn)，屬新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告蘇某有權(quán)起訴要求還款。但無權(quán)索要遲延履行金，因為欠條中沒有約定還款時間。
此案屬執(zhí)行未執(zhí)結(jié)，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，支持蘇某的請求。此類案件，根據(jù)一事不能再訴的原則，如提起訴訟，法院應(yīng)不予受理，并告知權(quán)利人可申請恢復(fù)執(zhí)行;鑒于此案已經(jīng)立案審理，應(yīng)裁定駁回起訴，并告知權(quán)利人可申請恢復(fù)執(zhí)行。從本案案情看，屬確認(rèn)之訴，原告蘇某的債權(quán)已經(jīng)由生效的民事調(diào)解書予以確認(rèn)，如準(zhǔn)許再次起訴，勢必增加訴累、加大訴訟開支，導(dǎo)致司法資源與社會資源的浪費;再者，如果準(zhǔn)許再訴，那么，再次訴訟的訴訟費用等開支應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)?這又將成為新的法律課題，如根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的原則確定由被告負(fù)擔(dān)，則有失公平，因為被告就同一債務(wù)事實已負(fù)擔(dān)了相應(yīng)的訴訟費用;如由原告負(fù)擔(dān)，則意味著原告敗訴，這種法定結(jié)果有二：要么裁定駁回起訴，要么判決駁回訴訟請求。法律規(guī)定了就同一事實不能再次提起訴訟的原則，即一事不能再訴原則，目的就是為了節(jié)約訴訟成本，減少司法資源與社會資源的浪費，防止累訴、濫訴的發(fā)生。
本案之所以會產(chǎn)生處理上的分歧意見，焦點在于對執(zhí)行過程中用于還款所立欠條之性質(zhì)的理解及執(zhí)行能否以重立欠據(jù)的形式結(jié)案的問題。
首先談一下欠條的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，從表面和形式上看，重立欠條確似對債權(quán)債務(wù)重新確認(rèn)，但我們不能孤立地看待問題，從本案欠條的形成看，它是建立在確認(rèn)之訴的基礎(chǔ)上，對已有的法定債權(quán)的債權(quán)余額的證明，不應(yīng)理解為一般意義上的債權(quán)憑證。試想，蘇某基于政府欠款不還而起訴索要，業(yè)經(jīng)法院確認(rèn)了債權(quán)并且此債權(quán)文書具有強制執(zhí)行的效力，且已申請執(zhí)行，如果蘇某懂得法律知識，或者蘇某能弄懂法院制發(fā)的債權(quán)文書與普通債權(quán)文書的本質(zhì)區(qū)別，相信其是不會同意以立欠條的形式作為還款算執(zhí)行終結(jié)，然后形成新的債權(quán)的，因為這樣對其沒有任何法律意義，也不利于維護(hù)其自身權(quán)益。所以，此欠條不應(yīng)理解為債權(quán)憑證;那么，該欠條屬何性質(zhì)呢?筆者認(rèn)為，其可作為當(dāng)事人在執(zhí)行過程中自行達(dá)成的和解協(xié)議，雖然沒有明確還款時間和以協(xié)議的形式作出，但可以反映權(quán)利人同意暫緩執(zhí)行的本意，故，法院可依法中止執(zhí)行，待權(quán)利人申請恢復(fù)執(zhí)行時再繼續(xù)執(zhí)行或在債務(wù)人對債務(wù)履行完畢后再終結(jié)執(zhí)行。
關(guān)于法院在執(zhí)行中能否以由債務(wù)人立欠條的形式作為還款(履行義務(wù))而終結(jié)執(zhí)行的問題。筆者認(rèn)為，生效法律文書的執(zhí)行終結(jié)，要么是被執(zhí)行人對法定義務(wù)履行完畢，要么是權(quán)利人對未實現(xiàn)的法定權(quán)利放棄，否則是不能終結(jié)執(zhí)行的(被執(zhí)行人喪失勞動能力，無財產(chǎn)可供執(zhí)行的除外)，作為法律的執(zhí)行和實施者——執(zhí)行人員其應(yīng)明知債務(wù)人重新立據(jù)除利于其“終結(jié)執(zhí)行”外毫無意義，并不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，實際上以這種形式終結(jié)執(zhí)行不是真正的執(zhí)行終結(jié)，而是一種規(guī)避法律的行為。所以，作為人民法官，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地執(zhí)行法律，切實地從維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的角度出發(fā)，認(rèn)認(rèn)真真、實實在在地為民服務(wù)，以使社會正義和正當(dāng)合法權(quán)益切實地得到法律保護(hù)，維護(hù)法院的威嚴(yán)和法律的尊嚴(yán)。
[相關(guān)法規(guī)]
一事不能再訴的原則，如提起訴訟，法院應(yīng)不予受理，并告知權(quán)利人可申請恢復(fù)執(zhí)行;鑒于此案已經(jīng)立案審理，應(yīng)裁定駁回起訴，并告知權(quán)利人可申請恢復(fù)執(zhí)行。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊