咨詢電話
400-780-1949
咨詢電話
400-780-1949
[案情介紹]
原告黃某系某中學美術(shù)教師。2008年11月，原告黃某在被告楊某處以1元的價格購買了一瓶純凈水，當黃某正欲開蓋飲用該瓶純凈水時，發(fā)現(xiàn)水中有一只蚊子懸浮其中，并且水中含有渾濁物。原、被告為此產(chǎn)生糾紛。之后，原告向消協(xié)投訴，經(jīng)消協(xié)多次調(diào)解無果。為此，原告以該瓶純凈水存在兩處明顯質(zhì)量問題：一、水里有一只蚊子;二、水中有雜質(zhì)及飄浮物。并因此給原告心理產(chǎn)生巨大恐慌，身體產(chǎn)生不適，晚上無法入睡，繪畫創(chuàng)作激情喪失為由向法院提起訴訟，要求被告賠償8萬元。
[案情分析]
本案在審理過程中，產(chǎn)生三種意見：
第一種意見認為，黃某與楊某之間仍買賣合同關(guān)系，楊某銷售質(zhì)量不合格的產(chǎn)品構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任，故應(yīng)駁回黃某提出的精神損害賠償8萬元。
第二種意見認為，楊某銷售的帶有蚊子的純凈水侵害了消費者黃某的合法權(quán)益，給黃某的身心帶來了巨大的恐慌，故應(yīng)賠償楊某的精神損失。
第三種意見認為，黃某既可以向楊某主張承擔違約責任，又可以向其主張侵權(quán)責任。因為楊某的行為既構(gòu)成違約又構(gòu)成侵權(quán)，黃某可選其一向楊某主張權(quán)利，但對于黃某提出的賠償8萬元的損失，黃某應(yīng)提供證據(jù)證明。
對于本案是構(gòu)成違約還是侵權(quán)，筆者同意第三種意見，其理由如下：
1、根據(jù)合同法規(guī)定：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。本案中，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，楊某應(yīng)合同的約定提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品給黃某，現(xiàn)因楊某銷售質(zhì)量不合格的產(chǎn)品構(gòu)成違約，故其應(yīng)承擔違約責任。
2、本案是因產(chǎn)品質(zhì)量問題產(chǎn)生糾紛，根據(jù)我國民法通論，產(chǎn)品缺陷侵權(quán)有三個構(gòu)成要件：(一)產(chǎn)品存在瑕疵。產(chǎn)品缺陷，或稱產(chǎn)品瑕疵，是指產(chǎn)品存在的不合理的危險性。在《民法通則》中，稱之為“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”。相比較而言，“產(chǎn)品瑕疵”的稱法更科學。產(chǎn)品質(zhì)量合格是指產(chǎn)品符合國家的有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標準或合同約定，而產(chǎn)品質(zhì)量標準是人們根據(jù)特定時期生產(chǎn)力狀況制訂的，是一個主觀標準，受特定時期科技水平的限制。產(chǎn)品瑕疵除產(chǎn)品質(zhì)量不合格外，還包括為使產(chǎn)品安全使用所必需的各種要素，如包裝、標簽、注意事項、安全使用說明書等方面的瑕疵。符合質(zhì)量標準的產(chǎn)品仍可能具有瑕疵。而本案中，楊某銷售帶有蚊子的純凈水存在著明顯的質(zhì)量瑕疵。(二)損害事實的存在。在產(chǎn)品缺陷侵害人身權(quán)中，損害后果表現(xiàn)為消費者、使用者或第三人的生命健康權(quán)的損害。構(gòu)成民事責任要件的損害事實既包括財產(chǎn)損失，也包括非財產(chǎn)損失，如精神損害。就本案而言，楊某銷售帶有蚊子的純凈水的行為侵害了黃某在使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，造成了黃某的財產(chǎn)損失即一瓶純凈水，至于人身及精神方面的損失，黃某應(yīng)承擔舉證責任。(三)損害后果是由于產(chǎn)品存在缺陷造成的。產(chǎn)品缺陷和損害后果之間的因果關(guān)系表明，產(chǎn)品制造者、銷售者是對自己行為所產(chǎn)生的后果承擔責任，而不是代人受過。這種因果關(guān)系并不是具體行為與損害后果之間的因果關(guān)系，而只反映產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系。顯然本案黃某的損害是由于楊某銷售不合格產(chǎn)品引起的。
3、楊某銷售缺陷產(chǎn)品的行為構(gòu)成違約與侵權(quán)的競合。在現(xiàn)實生活中，由于民事關(guān)系的復雜性，民事違約行為性質(zhì)的多重性，這兩類責任常常發(fā)生競合，即行為人的違約行為既違反合同法的有關(guān)規(guī)定，符合違約責任的構(gòu)成要件，又違反侵權(quán)行為的有關(guān)法律規(guī)定，符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，從而導致違約責任與侵權(quán)責任一并產(chǎn)生。責任競合是由于法律事實的出現(xiàn)而導致兩種或兩種或兩種以上的責任產(chǎn)生，這些責任彼此之間是相互沖突的。它有如下特點：(1)責任競合因某個違反義務(wù)的行為而引起。一個違法行為產(chǎn)生數(shù)個法律責任是責任競合構(gòu)成的前提條件。本被楊某銷售有質(zhì)量瑕疵的純凈水的行為就產(chǎn)生了違約和侵權(quán)兩種責任。(2)行為人雖然實施一種行為，但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)定，并符合法律關(guān)于數(shù)個責任構(gòu)成要件的規(guī)定。(3)數(shù)個責任彼此之間相互沖突。此處所說的沖突，一方面是指行為人承擔不同的法律責任，法律后果是不同的，別一方面，相互沖突意味著數(shù)個責任既不能相互吸收，也不應(yīng)相互并存。如果數(shù)種責任是可以相互包容或者可以同時并存，則行為人所應(yīng)承擔的責任已經(jīng)確定，不發(fā)生責任競合的問題。
我國合同法第122條明確規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任”。該條以立法的形式賦予了當事人請求選擇權(quán)。本案黃某既可選擇違約之訴也可選擇侵權(quán)之訴，而本案中，黃某選擇了侵權(quán)之訴，法院應(yīng)按照侵權(quán)之訴適用法律對案件進行審理，但由于黃某沒有證據(jù)證明8萬元的損失，應(yīng)承擔舉證不能的責任。
[案情結(jié)果]
筆者認為，黃某既可以向楊某主張承擔違約責任，又可以向其主張侵權(quán)責任。因為楊某的行為既構(gòu)成違約又構(gòu)成侵權(quán)，黃某可選其一向楊某主張權(quán)利，但對于黃某提出的賠償8萬元的損失，黃某應(yīng)提供證據(jù)證明。
[相關(guān)法規(guī)]
1、根據(jù)合同法規(guī)定：因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。
2、根據(jù)我國民法通論，產(chǎn)品缺陷侵權(quán)有三個構(gòu)成要件：(一)產(chǎn)品存在瑕疵。產(chǎn)品缺陷，或稱產(chǎn)品瑕疵，是指產(chǎn)品存在的不合理的危險性。在《民法通則》中，稱之為“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”。相比較而言，“產(chǎn)品瑕疵”的稱法更科學。產(chǎn)品質(zhì)量合格是指產(chǎn)品符合國家的有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標準或合同約定，而產(chǎn)品質(zhì)量標準是人們根據(jù)特定時期生產(chǎn)力狀況制訂的，是一個主觀標準，受特定時期科技水平的限制。產(chǎn)品瑕疵除產(chǎn)品質(zhì)量不合格外，還包括為使產(chǎn)品安全使用所必需的各種要素，如包裝、標簽、注意事項、安全使用說明書等方面的瑕疵。符合質(zhì)量標準的產(chǎn)品仍可能具有瑕疵。(二)損害事實的存在。在產(chǎn)品缺陷侵害人身權(quán)中，損害后果表現(xiàn)為消費者、使用者或第三人的生命健康權(quán)的損害。構(gòu)成民事責任要件的損害事實既包括財產(chǎn)損失，也包括非財產(chǎn)損失，如精神損害。(三)損害后果是由于產(chǎn)品存在缺陷造成的。產(chǎn)品缺陷和損害后果之間的因果關(guān)系表明，產(chǎn)品制造者、銷售者是對自己行為所產(chǎn)生的后果承擔責任，而不是代人受過。這種因果關(guān)系并不是具體行為與損害后果之間的因果關(guān)系，而只反映產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的相互聯(lián)系。
3、責任競合是由于法律事實的出現(xiàn)而導致兩種或兩種或兩種以上的責任產(chǎn)生，這些責任彼此之間是相互沖突的。它有如下特點：(1)責任競合因某個違反義務(wù)的行為而引起。一個違法行為產(chǎn)生數(shù)個法律責任是責任競合構(gòu)成的前提條件。(2)行為人雖然實施一種行為，但該行為同時觸犯了數(shù)個法律規(guī)定，并符合法律關(guān)于數(shù)個責任構(gòu)成要件的規(guī)定。(3)數(shù)個責任彼此之間相互沖突。此處所說的沖突，一方面是指行為人承擔不同的法律責任，法律后果是不同的，別一方面，相互沖突意味著數(shù)個責任既不能相互吸收，也不應(yīng)相互并存。如果數(shù)種責任是可以相互包容或者可以同時并存，則行為人所應(yīng)承擔的責任已經(jīng)確定，不發(fā)生責任競合的問題。
我國合同法第122條明確規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任”。該條以立法的形式賦予了當事人請求選擇權(quán)。
電話：4008019224
地址：北京市朝陽區(qū)大魯?shù)瓯甭?6號1層136
手機站
微信公眾號
登錄
注冊